synergyy

Q2:Why did Disney decline in the 1970s? What specific mistakes did it make?

Disney的核心價值在於他們不斷推出深得人心的動畫角色。
1960年代以前，disney的角色由Walt設計或把關，鮮明的角色定位與性格，很容易讓社會大眾喜愛。但1966Walt驟逝以後，Disney內部沒有這樣的人才，導致角色品質下降。當時的Disney很可能也因為領導者角色太明顯，失去領導者後公司內部出現一些問題造成效率降低。1980初期各大樂園陸續開幕，Disney又砸下了大筆資金經營航空公司、旅行社等等，試圖整合上下游產業，即使看起來是快速成長，卻因資金來不及回收，所以整體的收益是下降的。此外1970年代到80年代初期，公司內部出現了影響重大的創意斷層，高階經理沒有新創意新想法產生，只是一直想著「如果Walt還活著的話，他會怎麼做?」在沒有新創意的情況下，這個時期Disney公司出品的動畫內容大都只是先前拍過的作品的續集，新作品相當少，對觀眾來說沒有太多的新鮮感，自然成不了大作，由表七就能發現，最賣座的30部動畫片中，即使Disney出品的高達24部，卻沒有任何一部是在1970年代時所出品的。

總而言之，在1970年代時期，Disney公司似乎忘了公司原來的核心價值─的動畫角色，反而著重在公司規模的快速擴大，導致了1970年代的declination。

註:Disney的獲利，來自於成功塑造它的動畫角色。

Q4:Has Disney diversify too far in recent years? Your suggestions to Disney.

現狀

整體而言，我們認為Disney "stuck in the middle"。
藉併購方式跨足非相關產業，由歷史的經驗可知幾乎是失敗的。Disney在做非相關多角化的過程中，因為不是自己的專業領域，在議價能力及管理能力或許不比專業公司，於是cost高於同業，只能利用原來Disney所塑造的角色吸引客人，讓value提高，於是也有較高的價格。(Ex:餐廳販售mickey圖樣餐點吸引小朋友，但也許食物不好吃或沒有其它的特色，客人吃一次就不會想再來)。要維持住這些非相關多角化而靠著角色連結的事業，需要不斷推出深得人心的角色，如果沒有足夠吸引客人的角色，那麼飯店、餐廳、樂園之類靠著角色賺錢的事業將會虧錢。近年來，Disney的創意點子減少，沒有新的、稱得上經典的作品出現，我們猜測可能與K製片出走有關。(由數據資料可知，他在職期間，Disney有許多膾炙人口的佳作出品，如阿拉丁、獅子王、玩具總動員、風中奇緣等等)。而Disney近年跨足媒體產業，試圖成為媒體王國的動作，更使得它無法將足夠的資金與資源投入在角色的創作上。檔期的縮短、與動畫大廠的合作在在都顯示Disney越來越走向商業化，而失去了以前花四五年好好做出一個經典角色的精神。

我們提出兩個互相衝突的選擇:

Option1.商業帝國，媒體娛樂業大王。(第二個華納)

因為資金沒有專門投注在角色的經營上，導致core competence devalue，靠著角色生存的飯店 餐廳 樂園必須做個切割。
將資金運用在媒體業的相關多角化上，捨棄Disney的傳統風格，重新出發成為商業導向的企業。

Option2.創意公司，內容提供者。

將公司拉回傳統的經營模式，投注大量資金鞏固core competence，比如說買下別家動畫公司或挖角，好好做出動人的角色，並繼續使用以前的方法，靠著角色支持非相關多角化的事業如飯店餐廳等等。切割其他與角色無關的事業，維持Disney品牌形象而不被模糊掉。